September 3rd, 2014

Возобновлю традицию кинообзоров в ЖЖ

"Последняя волна" Питера Уира

ЧТО ЭТО? Гипнотический триллер о мире, который разрушается - то ли на самом деле, то ли в воображении главного героя.
ЗАЧЕМ СМОТРЕТЬ? Весьма необычный фильм, хотя может показаться несколько устаревшим в искусстве нагнетания ужаса и манерным по стилю. Но как раз некоторая манерность стиля является одним из достоинств "Последней волны". Ведь природа событий, происходящих на экране, до конца так и не ясна. И как раз эта двойственность между реальностью и воображением создает особую атмосферу, в которой все неспешно и зыбко - как будто во сне или в толще воды. Но на самом деле, действительно ли так важен вопрос, что мы видим:  финал цивилизации или распад отдельной личности? Ведь конец света, как говорил один из Пелевинских персонажей, дело сугубо личное. А мастерство, с которым Питер Уир показывает этот процесс, просто завораживает. Также  отметим, что авторы не поленились сочинить целую гипотезу в стиле фольк-хистори, на которой базируется сюжет "Последней волны". Разве что Стенли Кубрик уделял столько внимания техническому и научному правдоподобию своих фильмов. (Вспоминается еще независимый "санденец" Шейн Каррут с его "Детонатором".) Ну, и зрелище красавчика Ричарда Чемберлена должно доставить удовольствие женской аудитории, а также части зрителей-мужчин с особыми предпочтениями.
ПОЧЕМУ НЕ СМОТРЕТЬ? Фильм может вызвать раздражение ценителей более прямолинейных и традиционных триллеров и фильмов катастроф. Те, кто знаком с творчеством Питера Уира по фильмам "Общество мертых поэтов" и "Повелитель морей", также должны быть, как минимум, удивлены.  

"Теорема зеро" Терри Гиллиама

ЧТО ЭТО? Терри Гиллиам представляет фильм в стиле Терри Гиллиама по сценарию, написанному фанатом Терри Гиллиама.
ПОЧЕМУ НЕ СМОТРЕТЬ? Потому что Гиллиам категорически не должен был снимать этот фильм. "Имажинариум  доктора Парнассуса" казался вполне достойной кодой его карьеры .В "Воображариуме", как в волшебном зеркале, отразилось большинство тем и визуальных находок доктора Гиллиамуса. Такая себе энциклопедия стиля, в которой хватило места и для "Монти Пайтон", и для "Братьев Гримм". Но если в этом фильме был хоть какой-то смысл, то "Теорема Зеро" - кино вызывающе бессмысленное. Визуально, чем Гиллиам особенно знаменит, это некое усредненное нечто из "Бразилии" и "12 обезьян". Да и по смыслу фильм устарел лет на 20. (Даже самая смелая фантазия в стиле кибер-панк не смогла породить идею смартфона.) Один брат-блогер предположил, что "Теорема Зеро" - автобиографическая история. Но тогда получается еще хуже, потому что Гиллиам совсем не похож на одинокого безумного гения. И уж тем более - на неудачника, который Creep. Слишком кокетливо для человека такого ума и склада характера.

ЗАЧЕМ СМОТРЕТЬ? Потому что даже уставший и постаревший Гиллиам - настоящий волшебник кино. Даже в таком слабом фильме, как "Теорема Зеро", нашлось немного места для его язвительной иронии. Стоит увидеть, какие удивительные образы он придумал для Мэтта Дэймона и Тильды Суинтон. Наконец, чтобы посмеяться с бритой головы Кристофа Вальца. А еще в одном из эпизодов можно наблюдать Гвендолен Кристи - Бриенну Тарт из "Игры престолов".

"Поле в Англии" Бена Уитли (2013)

Полевые исследования британского чернокнижия


ЧТО ЭТО? Гражданская война в Англии, XVII-й век. Придворный астролог и еще несколько проходимцев попадают в плен к колдуну и чернокнижнику. С помощью астролога тот рассчитывает найти клад, зарытый в поле. Но их планы разрушает похлебка из грибов, которые они собрали здесь же, под ногами. После этого и без того непростая картина сходит с ума, то перетекая в психоделический видеоряд наподобие ранних клипов PinkFloyd, то в кровавый вестерн с более чем натуралистическим членовредительством. Финал неожиданный и не поддается однозначному толкованию. Например, в стиле грибного нью-эйджа: пройдоха-астролог Прошел Путь Воина и Стал Настоящим Магом. В общем, каждый должен решить сам, что он увидел на экране и что же это может означать.
ЗАЧЕМ СМОТРЕТЬ? Режиссер Бен Уитли предельно изобретательно сконструировал мир XVII века. Он обошелся минимальными средствами, без дорогих декораций – только костюмы и грим. Но получилось более, чем достоверно, почти как в Германовском «Трудно быть богом». Этого уже вполне достаточно для того, чтобы посмотреть этот фильм как мастер-класс по режиссуре на тему «снимаем исторический фильм на натуре с тремя камзолами и шляпами, тремя парами сапог и одной палаткой». Но есть еще и другой пласт, чисто британский. Не зря название страны вынесено в заголовок. В этом пласте, например, можно найти полемику с Питером Гринуэем.  (Поставленный за 30 лет до «Поля в Англии» «Контракт рисовальщика» стал таким же странным и смелым экспериментом в области исторического фильма.) Или же по-британски ироничное преломление в пространстве другой эпохи психоделии 60-х и «эзотерического подполья» 80-х. И, конечно же, знаменитый абсурдистский юмор. В этом фильме его более, чем достаточно.
ПОЧЕМУ НЕ СМОТРЕТЬ? Например, потому, что вы ценитель простых и ясных историй.  А «Поле в Англии» - фильм с нелинейным сюжетом и неоднозначной трактовкой. Кроме того, заряжен насилием и неприятными деталями. Однозначно не стоит смотреть англофилам. И, конечно же, если вы предпочитаете героев исторических фильмов с чистыми манжетами и белыми зубами. Хотя, как нас учили «Монти Пайтон», отличить знать от простолюдина проще простого: на них меньше дерьма, налипшего к одежде.