May 16th, 2010

Призрак Тарантино

Ранее сообщалось также, что в преддверии фестиваля представители компании Wild Bunch, которая занимается продажей прав на «Утомленные солнцем − 2», Винсент Мараваль обвинил французскую прессу в начале программы по дискредитации ленты российского режиссера.
 
В интервью изданию Variety Мараваль привел несколько примеров подобной критики. Так, издание Liberation выразило недоумение в связи с «волшебным появлением фильма в официальной программе фестиваля», а Le Monde назвал новую ленту «гимном сталинизму».
 

По словам представителя Wild Bunch, обвинения абсурдны, поскольку «все фильмы Михалкова носят антисталинский характер». Он подчеркнул, что «Утомленные солнцем» в Канне еще не показывались, поэтому журналисты, скорее всего, не видели фильм.

vz.ru/culture/2010/5/14/401965.html

Первая мысль, когда я увидел название компании Wild Bunch - Тарантино со своими "Ублюдками" преследует Никиту Сергеича что твой призрак оперы. Потом вспомнил, что тарантиновская компания называлась в честь другого знакового фильма 60-х -  Band A Parte. 

Ну и, конечно же, все вы видел эту беседу двух глухих. Кстати, а вы заметили, что Михалков в очках поразительно похож на Бортко?

Посмотрел "Гарпастум" неделю назад, но дошли руки отписаться только сейчас

http://www.film.ru/img/afisha/GARPASTM/450/03.jpg

Правду говорят, что природа на детях гениев отдыхает. На этом можно было б поставить точку – и нужно, наверное. Но уж очень хочется пнуть побольнее младшего Германа, чтобы его физиономия не выглядела такой самодовольной.

Жаль, что Алексей Герман-младший этого не прочитает. Я его понимаю – он вполне осознает свое величие. Но в могучей тени гениального отца талант, какой-никакой, сына кажется еще более худосочным. Если бы Герман-младший снимал СВОЕ кино, которое действительно его интересует, а не рассматривал каждую свою картину как безусловный шедевр арт-хауса (это такая разновидность эксплуатационного кино, если кто не в курсе), его фигура казалась бы более симпатичной.

А так – надутый мыльный пузырь.

В лучших фильмах старшего Германа (особенно в своеобразной дилогии Лапшин-Хрусталев) второй план настойчиво лезет на первый, практически перемешивается с ним. Переплетается очень плотно и красиво, как может быть красивой только очень талантливая драматургия. В «Гарпастуме» младший Герман пытается использовать приемы отца, но без особого успеха. Пока парни гоняют мяч, какая-то женщина бегает за кадром и зовет ребенка. Так долго, что минут через 20 захотелось ее изловить и придушить. Ни мать, ни ребенок ни появятся в кадре и в дальнейшем и не будут иметь никакого влияния на, так сказать, сюжет и т.н. персонажей.

Потому что персонажей как таковых нет. Судите сами: человек вернулся с войны, убивал людей, был готов быть убитым  – и так каждый день, а потом пришел домой таким же гламурным московским мальчиком начала 21 столетия. Станиславский говорил: "Не верю!"  Хичкок называл такое кино «движущиеся картинки».

Вообще, человек, который снимает кино – это смелый человек, так сказать, а приори. Взять Куценку на роль Блока – смелый поступок. Оставить его же, бубнящего в своем обычном стиле, на озвучании есть большая ошибка. Вводя в свой фильм такого персонажа, как Блок, и не послушать его голос, записанный во время оно на фонограф, сие, как минимум, странно. Можно сказать, что это такой пример – какая разница между талантливым режиссером и ремесленником.

Единственная мораль, которую можно вынести из фильма – с футболом в России всегда была беда. То ли дело киевское «Динамо». Но в Украине, как известно, если и снимают кино, то исключительно про казаков в шароварах. Но они в футбол не играли.  У них был боевой гопак.